当前位置：新闻详细
转载：https://www.toutiao.com/article/7367666087632339507/
首发·阿姨观世界
生活在岭南水乡的广州人，向来有一口喝上清香自来水的好口福。然而近日,广州举办了一场关于自来水价格调整的听证会,却引发了广泛关注和热烈讨论。
17个参与听证的代表中,有过半数人倾向于支持水价上涨,这令不少市民感到无比诧异和不安。一场本该聆听民意的听证会,怎么就演变成了一台"涨价秀"?17个代表能否真正代表全城千万计居民的利益诉求?让我们一起剖析这场耐人寻味的听证会。
听证会现场,氛围一度十分火爆。提出的两个涨价方案无一例外都将平均水价提高至每立方米3.4元,相比现行1.98元的价格几乎翻了一番有余。这让不少市民感到无比吃惊,因为水资源本就是民生之需,水价的上涨必将直接影响百姓的生活成本。
更令人质疑的是,在17个听证代表中,有9人支持将第一阶梯水价从1.98元/立方米提高至2.6元,7人则支持另一种涨价方案。由此可见,绝大多数代表都倾向于水价上调,这与过去一些热门涨价事项的听证结果如出一辙。
不禁让人质疑,这些所谓的"民意代表"是否真正能够公正全面地反映民意?毕竟,仅仅17个代表怎能完全代表整个广州近1800多万居民?
事实上,广州水务集团此前曾多次申请涨价,但由于遭到社会各界的强烈反对而夭折。如今借助这次听证会,有关部门不知是否又想着玩"自导自演"的老把戏。毕竟,正如网友所言,"这辈子你们见过价格听证会最终的结果是不涨的吗?结果就是涨涨涨,没有别的选择!"
无独有偶,许多其他城市的水价也在持续上涨。比如南昌、武汉等地的水价甚至已经突破5元/立方米的大关。这令许多市民忧心忡忡,生怕广州这个岭南重镇也很快步入其后尘。可见,仅仅17个代表的意见显然无法完全代表市民的真实想法。
不可否认,随着经济社会的快速发展,水价适度上调在所难免。但在推进涨价时,政府和相关部门也理应高度重视民意,切实保障低收入家庭的权益。17个代表如果只是代表极少数"有声有权"的人群,那无疑与最初设立听证会的初衷相违背。
一个普通的市民家庭每月支付的水费可能只是个位数或几十元,但对于底层家庭而言,哪怕多出几块钱也可能构成沉重负担。正如网友所言,"水价上涨会给低收入家庭带来更大的经济压力,增加他们的生活负担。"低收入人群一直是我们社会中最脆弱的群体,他们的利益诉求更应当被重视和保护。
不过,我们也要理解举办听证会的出发点是好的。作为一种制度性安排,听证会旨在广泛听取社会各界的意见和建议,力求做出既体现民意又切合实际的决策。但如果过程被剥夺了公正性和代表性,结果自然也将遭人质疑。
人们之所以对这次水价听证会反应强烈,很大程度上是由于缺乏足够的透明度和参与度。尽管政府表示会"听听大家的意见",但如果最终仍然一意孤行涨价,那百姓的信任自然会受到损害。毕竟,一个良性的听证制度不应该是权力部门自说自话、有权者独撑大旗的舞台,而应当成为真正听取民意、集思广益的民主实践。
我认为,广州此次水价听证会的关键问题在于,究竟17个代表是否足以充分反映全市1500万人的利益诉求?能否确保听证结果的公正性和代表性受到各界的广泛认可?如果连这一点都无法做到,那无疑会埋下严重的民意缺失和执政合法性危机的祸根。
因此,我们呼吁相关部门在做出最终决策之前,应当举办更多的听证会,不断扩大听证范围,充分吸纳社会各阶层的声音,尤其是基层群众的呼声。同时还应加大信息公开力度,对涨价的理由、测算过程等内容予以透明化,让公众能够看到决策的全过程。
只有这样,广州市民群众才会对相关决策拥有足够的认同感和信任度。否则,哪怕水价最终微调或者维持现状,这样一个缺乏民主正当性的决策过程,也难以让人心服口服。相反,它只会助长民怨,加剧社会的不信任和对立情绪。而这正是我们不愿看到的。
综上所述,广州水价听证会或许只是一枚导火索,却折射出政府决策民主化进程中仍有待完善之处。一味借助舆论监督和制度约束显然是不够的,更应当从源头上重塑决策模式、扩大公众参与度,切实做到"重民意、行民主、顺民心"。
只有充分落实民主决策、民主管理、民主监督,让老百姓真正参与到决策的全过程,我们才能真正实现科学民主决策,维护社会公平正义,让每一个广州市民都能为城市的未来贡献自己的一份力量。让我们共同期待,这场曲折的水价调整之路能够给我们带来一次民主实践的深度升级,为广州这座包容、开放、人性化的现代化大都市书写新的辉煌篇章。